Coltul microbistului

O analiza interesanta despre ce inseamna sa promovezi in Liga 1: http://ligab.gsp.ro/stiri/3450/vezi_o_ampla_comparatie_a_lotului_branestiului_cu_cele_cu_care_au_promovat_cfr_vaslui_si_urziceni.html

Crazy! Toate semifinalistele de la Roland Garros se lupta pentru primul lor titlu de mare slem.

Imi pare rau ca am devenit pesimist cand Sam Stosur a pierdut fraiele meciului cu Williams (a scos-o apoi la capat, 8-6 in decisiv, punct de meci castigat, multi nervi si demoni infranti si ei), dar cam asa iti vine sa te gandesti de fiecare data cand o Williams intoarce meciul.

Imi pare si mai rau ca Stosur joaca acum cu Jankovic semifinala, ar fi fost mai bine o finala. Tin cu Stosur pana la capat, altfel as fi tinut cu Jankovic. Oricum insa, de partea cealalta ramane Dementieva, care trebuie si ea sa-si invinga demonii unei intregi cariere ca sa castige, in timp ce Schiavone poate rasturna absolut tot pe dos.

La baieti a mai ramas Nadal, inconjurat de trei contestatari, si ei flamanzi dupa primul lor Slem. Soderling ramane pericolul public nr.1. Nadal a scrasnit din dinti azi impotriva lui Almagro, dar in acelasi timp a avut foarte multe momente, lovituri sau iesiri din impas (cu lovituri imposibile) care mi-au amintit de vremurile bune.

Bjorn Borg e nesi, zice ca Soderling a jucat "perfect" ieri cu Federer, si ca "va deveni nr.1 mondial mai devreme decat ne asteptam cu totii". Si Mats Willander e un pic nesi, comentand viitorul tenisului "Nu vor exista jucatori la fel de dominanti precum Federer, dar cu siguranta vor fi jucatori mai buni decat el."

^ As numi micul eseu de mai sus "Decadenta"

oh?

Ricochet a scris:

Soderling, demonul Openului francez

Pe scurt, l-a invins pe Federer in 4 seturi, intrerupandu-i o serie record de victorii, prezente in semifinale, etc. - dar, mai presus de toate, invingandu-l, asa cum anul trecut l-a invins pe Nadal in 4 seturi, intrerupandu-i o serie record de victorii, titluri consecutive etc. - dar, mai presus de toate, invingandu-l.

Nu jubilez (desi e in gena mea sa nu tin cu elvetianul), in mare parte fiindca e ceva trist in asta. Nu se compara cu victoriile (in cadrul slemurilor) lui Nadal, Djokovic sau Del Potro, sa ma bucur in aceeasi masura. Soderling e la fel de macelar in tenis cum a fost si anul trecut, cand a socat la fel. Primul set, castigat de Federer 6-3, mi s-a parut a 13-a lectie data, din tot atatea intalniri, acestui suedez - eterna lectia "mai baiete, tenisul consta in mai mult decat singurul lovitura pe care o ai tu". S-a rupt filmul de-atunci (6-3, 7-5, 6-4), si tocmai fiindca Federer nu l-a putut depasi, nu pot jubila asupra victoriei (sau pierderii, depinde de perspectiva).

si

Radu Cosasu a scris:

Vă place Soderling? Nu e o întrebare atît de complicată ca aceea dacă vă place Brahms… Totuşi îndrăznesc să o pun după ce supervoinicul suedez l-a învins pe Federer. Repede aş spune că mai mult decît Soderling mi-a plăcut rezistenţa lui Almagro în meciul cu un Nadal răvăşitor pînă miercuri. Nu vreau să manipulez pe nimeni, cu atît mai puţin pe mine, dar Soderling nu-mi zice mai mult decît că avem în el un nou prototip din clasa rachetelor bătac. Nu e deloc puţin, nici peiorativ. Dacă nu e mai bun decît Federer, a dat mai tare decît el; la acest nivel contează foarte mult, dar nu e obligatoriu să dăm răcnet că a fost detronat regele, extraterestrul, cel mai bun din toate timpurile, şi că astfel ni se deschide un nou orizont. Soderling nu deschide un nou orizont (mai degrabă Nadal!) după cum Federer nu e de măsurat cu absolutul.

(de aici: http://blogsport.gsp.ro/opinii/2010/06/03/va-place-soderling/)

Great minds think alike?

Italia joaca prost de ceva vreme, ceea ce inseamna ca au sanse mari sa ia Cupa Mondiala

haios de tot: http://www.gsp.ro/fotbal/liga-1/arhiva-cu-zimbete-vezi-cum-aratau-oamenii-de-fotbal-in-urma-cu-un-deceniu-192931.html

N-apai, avem finala ideala duminica, ocazia unei revanse pe masura pentru Nadal, si cu toate astea am emotii. Asta a ajuns sa provoace Soderling la Roland Garros, impotriva favoritilor: emotii cumplite, si multe pareri critice cum ca are sanse de castig.

Am tinut cu Berdych astazi, dar n-a rezistat. Nu cred ca Soderling va schimba ceva, deci ma gandesc cum s-ar putea schimba situatia, cu Nadal in postura adversarului. Berdych:

i) a avut serviciu imparabil (pana nu i-a mai mers in momentele cheie), ceea ce pentru Nadal va fi dezavantaj.

ii) a returnat destul de prost serviciul (lung sau necontrolat), chiar si atunci cand a prins bine mingea in racheta, aspect la care Nadal s-ar putea pricepe mai bine, desi se poate la fel de bine sa aiba si el aceeasi problema. cu cat mai usor isi castiga serviciul Soderling, cu atat mai mare tensiune pe adversar. singura ocazie cand nu mi-am pus aceasta problema a fost in sferturi cu Federer, si uite totusi cine a castigat

iii) a facut un meci mai subtire decat suedezul in raliuri si schimburi de anduranta, iar aici Nadal poate excela, cu conditia sa impuna el ritmul, sa faca un joc mai destept si, desigur, sa conteze tot acest efort prelungit, din moment ce Soderling poate anula tot daca are mingea in vizorul ghioagii (sp?) sale, si o trimite in extreme.

Maine tin cu Stosur.

Wow, rezultatul e cel fix opus asteptarilor majoritatii. Din pacate n-am reusit sa ma uit la meci, din cauza nenorocitului de net.

A depasit-o cu catva pe Stosur. Meritat.

nnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnn NADAL!

Fabulos final de poveste, dupa un an de suferinte, ma si mir ca s-au intrebat ai mei de ce-a plans de bucurie dupa victorie. Nr.1 mondial din nou, al cincilea Roland Garros, un "Clay slam" inedit (3 Masters + Slem), "back in the game".

Meciul pare "lopsided" (cum se spune in engleza), daca te uiti la scor (6-4 6-2 6-4), dar pana la 6-4 2-2 a fost strans, dandu-mi emotii, Nadal a trebuit sa iasa din multe. I-a luat mult pana sa joace mai agresiv, mai precis, mai la obiect, si tocmai atunci cand ezita cu liftari, lovituri de siguranta, isi castiga ghemul greu sau se baza fara tactica pe raliu, a avut mult de tras. 8 puncte de break, toate salvate. Asta e, desigur, frumusetea, dar tot m-a facut sa transpir.

Soderling si-a amintit de multe ori cu ce lovituri isi tortureaza adversarii, timp de aproape un set intreg trimitea totul in teren si forta jocul, dar i s-a taiat clar firul si a jucat jalnic inca o jumatate de meci. Se va zice ca nu a servit bine si asta l-a costat, ceea ce e adevarat, dar si in continuari si-a atins limita sau n-a stralucit, iar punctele esentiale le-a ratat pe toate.

Victorie!

hehe: http://blogsport.gsp.ro/geambasu/2010/06/07/intrusul/

Mihnea Maruta comenteaza fain cupa mondiala:

http://mihneamaruta.ro/2010/06/11/frica-de-sud-1-nu-marquez-nu-castigi/
http://mihneamaruta.ro/2010/06/11/frica-de-sud-2-vous-vous-etes-la/

Bravo Sorana!

http://www.gsp.ro/sporturi/tenis/victorie-de-mare-slem-sorana-cirstea-a-invins-o-pe-cistigatoarea-de-la-roland-garros-194663.html

Pronostic CM 2010: Slovenia - Slovacia, finala (epica, pe deasupra)

Pronostic Wimbledon: Federer / una din Williams, zzz, iar sport.ro nu da niciun meci feminin pana in sambata semifinalelor

Ma surprind editorii si criticii de pe Tennis.com, care si-au dat cu parerea cine va castiga Wimbledonpe tabloul masculin: un singur vot pentru Federer, ceea ce mi se pare usor "nesabuit". La Roland Garros au fost mai increzatori. Federer la Wimbledon a fost intotdeauna diferit, e mandria lui cea mai mare, rezultate de pana acum conteaza mult mai putin.

Dintre toti ceilalti, Nadal declara ca nu se gandeste la trofeu, ci pas cu pas, la fiecare meci care urmeaza. Roddick e cotat bine, dar zice ca nu e printre favoriti. Iar Murray...sa fim seriosi.

---

Si: invatati limba franceza cu Anelka.

mult e dulce si frumoasa

ecranul meu zilele astea

hehe, chiar voiam sa te rog sa faci un printscreen cand ai multe meciuri in paralel pornite; ma facusei curios.

si eu ma uit la doua meciuri in paralel acum, dar n-am cum sa le vad simultan, trebuie sa folosesc alt-tab-ul.

Joi trece in vizita regina, la meciurile de pe Centre Court. Nadal, Murray si restul vor face plecaciuni.

incerc si eu sa fac print screen cu cele doua meciuri pe care le vad acum in acelasi ecran dar nu reusesc sa captez imaginile de joc, se vad doar pete negre in locul lor. nu stiu cum sa rezolv, e posibil sa nu se poata in XP...

^ weird. cum procedezi dupa ce dai "print screen", unde salvezi imaginea?

---

ah, Wimbledon. Federer mai pierde seturi in fata unor subclasati, Djokovic joaca si el, Mahut cu Isner joaca de trei zile cel mai lung meci din istorie (e 34-34 in decisiv, inca nu s-a terminat).

Sport.ro ce serveste? ha? Hanescu, desigur, in lupta cu turcu' Ilhan, nr.118 in lume. Superb, sau?

in orice editor de imagine as paste-ui captura, la fel se vede din pacate. fromsport.com astia vad ca au si fotbal, ia sa vad eu cum transmit...

Mahut-Isner 47-egal in decisiv. Daca meciul acesta se amana inca o zi (ar mai trebui o ora si un pic pana sa se ia in calcul), va fi "brilliant".

Altfel, parerea mea sincera este ca e un meci "istoric" foarte anost. Atunci cand, la Wimbledon, se intalnesc doi aseuri care nu-si pot returna mingea unul celuilalt si nu stiu alte lovituri, cam asa ceva se intampla.

^ http://blogsport.gsp.ro/geambasu/2010/06/24/misterul-tenisului/