ce ascultati chiar acum?

reascult Animal Collective, Merriweather Post Pavilion, care dupa parerea multor critici e cel mai bun album al anului.
grozava coperta, insa muzica nu ma impresioneaza.
imi place insa, dar putin probabil sa-mi aduc aminte de el peste cateva luni.

trupa lipsa la apel in PA
http://www.barockproject.com/frameset.html

GentleG, lipsa la apel inseamna ca nimeni nu a propus-o (astea fiind zise, oricine poate sa propuna orice). Indiferent ce impresie iti face asta despre site, asa stau lucrurile.

^ asta si era sensul la lipsa la apel

Telepatie?

http://www.progarchives.com/forum/forum_posts.asp?TID=60774&PID=3508505#3508505

TROCARN-II ,Elvetia . original inregistrat 1977
recomandat

MMII - partea I

dredg - EL Cielo (A)
ECHOLYN - Mei (A)
ORCHESTRE NATIONAL DE JAZZ - Charmediterranean (A)
JEAN MICHEL JARRE - Sessions 2000 (B)
INTERPOL - Turn On The Bright Lights (B)
JOHN ABERCROMBIE Quartet - Cat 'n' Mouse (B)
CAMEL - A Nod And A Wink (B)
PETER HAMMILL - Clutch (B)
ESBJORN SVENSSON TRIO - Strange Place For Snow (B)
GODSPEED YOU! BLACK EMPEROR - Yanqui U.X.O. (B-)
DEUS EX MACHINA - Cinque (B-)
ARENA - Contagion (C-)

Nu inteleg nika din ratingurile voastre; oi fi eu un ascultator mai putin exigent dar nici nu ma multumeshte orice, nici chiar. Calificativul "C" unui album Porcupine Tree - Lightbulb Sun - ce dracu' insemna , cat de bun sau nesatisfacator e? Muse - Origin of Symmetry" - calificativ "E" - ce inseamna?? Rico, da si tu o explicatie pt ca "E" suna foarte rau ca calificativ (cacofonie intentionata). Ori cadem de acord asupra unui sistem de evaluare comun si dam si noi o explicatie ceva. Am putea crea un sistem mai bun decat PA daca cadem de acord cumva. Nu stiu. Daca eu as incepe sa dau note, v-as irita pe toti ca sunt relativ darnic - asa ca nu shtiu ce sa zic - nota 7 pt un album care totusi a placut ascultatorului e ciudat, exista nemultumiri ori n-ar fi nota 7, nu? Unde gresesc? Dati-mi o explicatie ceva.

din putina muzica care am ascultat-o in ultima vreme:

The Jelly Jam - s/t - 2002 - mi-a placut, Tabor, Myung si Morgenstern ( sper ca am scris bine numele) au facut treaba f buna.

Iluvatar - s/t - 1993 - neo prog f fain, mi-a placut mult, o surpriza placuta pentru mine.

Subsignal - Beautiful and Monstrous - 2009 - l-am mai pomenit, imi place f mult.

OSI - Blood - unul din albumele mele favorite pt 2009.

aparitie noua , probabil pe gustul lui Andu, Rico ...si al meu

http://www.myspace.com/chancerisiko

Eu nu-nteleg ce inseamna MMI si MMII.

@Cristi: Banuiesc ca stii ultimele doua albume Sieges Even. Sunt curios, nu ti se pare ca Subsignal e un fel de copie palida a alora? Eu ma asteptam sa-mi placa (ala cu navigatul pe sub stele e ceva fenomenal), si mi s-a parut cam zaharisit si enervant, desi practic e aceeasi poveste.

vechituri

Cristi a scris:

Nu inteleg nika din ratingurile voastre; oi fi eu un ascultator mai putin exigent dar nici nu ma multumeshte orice, nici chiar. Calificativul "C" unui album Porcupine Tree - Lightbulb Sun - ce dracu' insemna , cat de bun sau nesatisfacator e? Muse - Origin of Symmetry" - calificativ "E" - ce inseamna?? Rico, da si tu o explicatie pt ca "E" suna foarte rau ca calificativ (cacofonie intentionata). Ori cadem de acord asupra unui sistem de evaluare comun si dam si noi o explicatie ceva. Am putea crea un sistem mai bun decat PA daca cadem de acord cumva. Nu stiu. Daca eu as incepe sa dau note, v-as irita pe toti ca sunt relativ darnic - asa ca nu shtiu ce sa zic - nota 7 pt un album care totusi a placut ascultatorului e ciudat, exista nemultumiri ori n-ar fi nota 7, nu? Unde gresesc? Dati-mi o explicatie ceva.

Nu deschid thread, dar daca chiar se simte nevoia sa ne punem de acord (sau cel putin sa ne expunem ideile), atunci ma gandesc ca fiecare are mana libera sa deschida un astfel de subiect.

Pe larg: Incerc(ai) sa potrivesc evaluarea de la 1 la 10, cu sistemul de evaluare de pe RateYourMusic si ProgArchives, deopotriva. PA e de departe cel mai flexibil (sau vag, depinde cum privesti lucrurile) din moment ce sunt doar 5 stele, si prin asta pot sa fiu mult mai "ingaduitor" cu albumele cele mai bune, dar sa si indes mult mai mult in categoria de 4, respective 3 stele.

Pe scurt (oops...sic!): "C" dat albumului Lightbulb Sun inseamna nota 6-6.5. Pe RYM inseamna 3 stele (din 5), cu eticheta "gut/bun/ok". E evident insa ca e un "bun" mai glacial, mai standard, fara nimic intr-atat de sclipitor (altfel ar primi mai mult). Cam asta si simt fata de albumul in sine; e bun, dar in afara de Russia On Ice, deloc impresionant sau nu-mi comunica nimic aparte.

"E" pentru Origin Of Symmetry inseamna nota 3.5-4. Pe RYM inseamna 1 1/2 stea (din 5). Etichetele nu mai conteaza aici, e clar ca albumul e prost, imi displace aproape in intregime. De fapt, daca trebuie sa completez, cred ca Muse in sine au un gen de muzica care-mi displace aproape in intregime. Ar mai F (nota 3 in jos, 1 stea sau 0 1/2 stele pe RYM), dar cea mai joasa dintre note o dau exclusiv celor mai oribile albume posibile.

Cred ca Andu iti va spune ca toate albumele notate cel putin cu 7 sunt bune. Rezonez si eu, desi fac parca o mica diferentiere, punand stacheta albumelor cu adevarat interesante nu mai jos de la 7.5. Asta echivaleaza deja cu calificativul B. Evident ca lipseste ceva anume, dar aici consider ca toti ne putem da seama cat de mare e diferenta intre un album bun, impresionant, consistent, si capodopere sau albume exceptionale, esentiale. Un punct mai mult (adica 8.5), si eu vorbesc deja de albume "mari". Albumele cu A curat sunt cele de la 9 in sus. Iar cu albumele fundamentale nu mai mai incurc cu jumatati de masura si zecimale pitchforkiene, 10 curat (A+), sau albumul n-are ce cauta, infipt ca steag pe varf de Everest.

Exista mici chichite mai complicate la sistemul meu, dar ma opresc aici.

Uroboros a scris:

Eu nu-nteleg ce inseamna MMI si MMII.
.

Eu zic ca inseamna "2001" si "2002".

loooool Cam greu la mine cu numeralele. Poate de aia nici nu dau note la ce ascult.
Acuma serios, ca sa poti da note trebuie sa fii in stare sa raportezi absolut tot ce asculti la aceleasi repere, sa ai un sistem care functioneaza si pentru Muse, si pentru Stockhausen, si pentru Opeth sau Coltrane sau Derek Bailey. Or, astea sunt chestii pe care le asculti cu asteptari diferite - de la unul vrei sa te gadile la lingurica, de la altul sa-ti fortze neuronul, de la celalalt sa te insoteasca intr-un mushroom trip, iar de la cu totul altul te astepti sa te faca sa uiti ca muzica e ce credeai ca este. Cum sa ai un sistem pentru toate? mi se pare ca trebuie sa faci niste compromisuri procustiene cu propria perceptie ca sa-ti poti pune in aplicare sistemul.

Heh, interesant.

Intr-adevar, muzici diferite, asteptari si ele destul de diferit, si totusi lucrurile pe care le-ai mentionat (de la butterflies in stomac, pana la explozii mute) - pot fi adaugate si opusuri, desigur - nu-s taman genul de impresii care pot veni din orice sursa si pot fi (sau ajuta la) definirile subiective? De ce nu, un sistem integrator, valabil si pentru imbucatatirile pe genuri, si pentru ce as putea reda (sau macar incerca sa redau) laolalta. Asta incerc cel mai mult pe RYM, o scara veritabila. Evident insa ca abia am iesit din atmosfera, ce sa vorbesc de universul muzical cunoscut...

Care-ar fi compromisurile procustiene?

Adica sa trebuiasca sa-ti amputezi perceptia - ca sa asculti chestii fundamental diferite si apoi sa le notezi pe aceeasi scara, mi se pare ca trebuie sa te prefaci ca ceri de la toate aceleasi lucruri. Nu zic ca nu poate exista o astfel de scara, zic doar ca eu nu mi-o pot imagina. Ar trebui, cred,
- fie sa cunosti in detaliu contextul muzical mai larg pentru fiecare gen de chestie pe care o asculti, ca sa poti sa adaptezi scara la zona respectiva (si atunci cum faci sa le ingramadesti pe toate pe RYM, unde totul cade in aceeasi oala?)
- fie sa te limitezi la a asculta numai cele cateva chestii care seamana indeajuns incat sa le judeci dupa aceleasi criterii.

Fraza cu atmosfera si universul n-am inteles-o.

Primul punct are sambure de adevar. Hai sa luam cazul Muse, si sa-l incadram ipotetic in "zona respectiva" numita..."alternative pop", na. Sa presupunem ca albumul Origin Of Symmetry al trupei are o anumita importanta (NB sa nu se inteleaga "popularitate") pentru gen, pentru "zona respectiva" din care face parte.

Cat de mult mi-ar putea schimba asta "votul"? Albumul tot mi se pare execrabil, si prin subiectivismul gustului, si prin faramea de parere obiectiva ca (sumar zis) e compus intr-un stil total "overblown", ca vocalistul se tanguie iritant la aproape fiecare fraza muzicala, ca nimic dintr-o proiectare atat de dramatica, nu are de fapt niciun un pic de sentiment (iar forta opusa, sonor-intensa, desi rock veritabila, as pune-o la categoria "armonii goale").

So, as umfla nejustificat nota, as amputa perceptia legata de acest album, sau as incepe sa am dubii cu privire la genul in sine (in cazul in care nu gasesc nimic superior si - punctul tau b) - ma limitez la gen si la ce e "asemanator")?

Din contra, de ce nu as spera sa gasesc albume infinit mai bune, din aceeasi spita, iar raportul acesta la nivel de gen (Muse sucks, exhibit B superior) sa-l reproduc si la scara integratoare (in care Muse tot la execrabili se vor regasi, daca mai ne adancim atat de jos, iar mai-marii..."The Pop Alternatives", in functie de cat de buna e muzica lor in sine, se vor regasi evident in sfera albumelor bune/foarte bune)?

----

Off-topic, vreau sa mentionez ca nu bat cuie prin notele date. In momentul acesta, in care ratingurile mele (sau sistemul) au trezit atentia, fac o recapitulare a deceniului, pe baza albumelor pe care le am. Un fel de top al topurilor. Dar mi se pare ca aplic acelasi lucru: cat de bun e albumul in sine, cat de bun e albumul fata de albumele din aceeasi categorie (particular), cat de bun e albumul fata de celelalte albume (general).

Bineinteles ca multe lucruri pot suferi schimbari sau rectificari, odata cu reascultarea, reevaluarea albumului in sine, cat si odata ce imi largesc cunostiintele (atmosfera-univers ) cu privire la "contextele muzicale mai largi", si separate deopotriva.

latino

LA DESOOORDEN-La Isla de los Muertos

SAENA

Apropo, Origin of Symmetry e bestial.

Notele mele sunt asa:

10 - capodopera
9 - exceptional
8 - excelent
7 - foarte bun
6 - bun
5 - mediocru
4 - slab
etc.

De retinut ca asta e un sistem pentru notat excelenta, nu normalitatea (ca la scoala). Zecele de la scoala inseamna "foarte bine", adica 7 din scala excelentei artistice. Scoala nu isi propune excelenta, ci o medie de oameni educati bine. Excelenta ramane de atins in afara sistemelor institutionale de gen scolar. De asta toata lumea care o obisnuita de la scoala ca ce nu 10 sau 9 e naspa se mira ca 6 se poate acorda la ceva "bun". Sa nu uitam ca 6 e echivalentul a trei stele din cinci...

RE Rico, cred ca inca mai are un pic de lucru la translatarea obiectiva a perceptiei subiective. Ideea e ca daca ceva iti displace profund asta nu inseamna ca nu e bun. Pe de alta parte, si eu cred ca toti avem dreptul sa ne displaca profund ceva si sa ne manifestam ca atare fara sa deranjam, cu conditia sa nu se intample prea des. Asa ca nu ma deranjeaza ca nu-i place Origin of Symmetry si-i da juma de stea desi mie mi se pare de 9 sau 10 Si eu am o feblete de genul cu Images And Words al Dream Theater si vreau sa mi se accepte. Poate candva o sa mi se para OK, ca si Origin of Symmetry lui Rico.

GentleG a scris:

aparitie noua , probabil pe gustul lui Andu, Rico ...si al meu

http://www.myspace.com/chancerisiko

checkin' it out!

andu a scris:

De retinut ca asta e un sistem pentru notat excelenta, nu normalitatea (ca la scoala). Zecele de la scoala inseamna "foarte bine", adica 7 din scala excelentei artistice. Scoala nu isi propune excelenta, ci o medie de oameni educati bine. Excelenta ramane de atins in afara sistemelor institutionale de gen scolar.

Depinde la ce scoala te referi. Aia din Romania, da - prin zonele vestice de obicei se merge pe sistemul tau. si copiii sunt obisnuiti cu sistemul asta si cred ca e corect. Problema mea e ca nu vad utilitatea unui sistem de notare pentru o creatie artistica - scoala noteaza insusirea si asimilarea unor cunostinte predate. In muzica nu putem vorbi de asa ceva, deci nu cred ca putem vorbi de excelenta. Putem vorbi de originalitate, de relevanta, de eficienta in transmiterea unui mesaj, dar astea nu-s categorii imuabile - evaluarea lor depinde de momentul perceptiei, de cultura, de atentie, de calitatea boxelor, de timpul de expunere, de nivelul de toleranta etc.

Mi se pare ca sunt doua diferente fata de sistemul scolar:
- elevul/studentul e notat pe cat de bine reproduce/aplica niste cunostinte; cel care face muzica (nu neaparat muzician) face de obicei mai mult decat atat
- evaluatorul scolar e calificat si sa predea, deci stie mai mult decat elevul, teoretic e imposibil sa-i scape ceva, asa ca evaluarea lui va fi corecta; criticul de arta poate cel mult sa descrie propria perceptie asupra e.g. albumului, ar putea sa noteze doar daca ar sti cel putin la fel de mult ca artistul (dar despre ce?).

Deci: nu cred ca arta trebuie sa tinda sa atinga vreun standard de excelenta, si nu cred ca exista cineva capabil sa noteze, ci doar sa descrie o impresie. Evident ca e cool sa nu-ti placa albume care mie imi plac, accept opinia si o iau in seama in functie de cat de multa incredere am in cel ce o formuleaza - dar cand opiniei i se asociaza o nota ceva mi se pare dubios. E parerea mea, imi dau seama ca se poate privi si altfel si banuiesc ca e ok, dar simt nevoia sa clarific (si sa-mi clarific). Probabil ca parte din reculul pe care-l am fata de chestia cu notarea albumelor vine din faptul ca am incercat multa vreme sa fac aceeasi chestie cu absolut tot ce ascultam, in deea de a-mi crea niste standarde dupa care sa ma orientez (pana cand mi s-a parut ca e un demers absurd), si o parte vine si din exasperarea vizavi de filosofia "competitiei" in scoala romaneasca, mereu la moda (desi are radacini in epoca luminoasa), cu olimpiade, cu premii si mentiuni, cu eu sunt cel mai bun, ba nu, eu sunt cel mai bun etc. - chestie care mi se pare distructiva intelectual.