De ce trupele de prog trec la pop in anii 80?

Mi s-a spus ca scena se dizolvase ! De ce? Nu mai exista public?? nu cred. Dintre toate genurile de rock ale anilor 70, numai progul nu a lasat mai nimic exceptand neo-progresivul, (vezi Marillion) pentru perioada anilor 80. Din punk a iesit post-punkul, care de, nu cred ca e cazul sa il dezvolt aici ca umplu 2 articloe pe putin. Hard rock-ul a stat la baza NWoBHM si nu numai, etc

Multa lume si-a pus intrebarea asta. Nu stiu daca exista un raspuns clar.
O idee ar fi aceea ca marile trupe incepusera sa isi piarda inspiratia si atunci, decat sa mai depuna eforturi de cautare, au trecut la comercial.
Ar mai fi, cred, prostul exemplu. Pai, cand au vazut ei cati bani face Queen, care au fost printre primii ce au virat spre "pierzanie", ce si-or fi zis? Ei nu pot? Si nu toti au putut!
Cu siguranta casele de discuri au influentat fenomenul. Dupa unii sunt principalele vinovate. Sa nu uitam ca momentul se sincronizeaza cu "explozia disco".
Nu prea mi-e clar cum a fost cu publicul, cat de manipulat a fost el de promovarea agresiva din media sau, daca nu cumva intervenise o oarecare saturatie, la care se ajunsese si din cauza pierderii inspiratiei de care am spus la inceput.
Cred ca mai sunt multe de zis pe aceasta tema.

Da, se poate spune si asta dar daca vechii Genesis, Yes, etc si-au pierdut inspiratia, de ce nu au venit trupe noi cu idei noi??
Asa si de punk lumea cred ca se saturase (ca deh, punk "old school" pot si eu canta desi nu stiu niciun instrument) de mult si a aparut post-punkul care e atat de divers si extins ca tind sa cred ca 50% din rockul actual tine de punk

Deh, Zarec

valurile, vanturile

Progresivul a oferit enorm de mult in perioada 68-78. Punk-ul...
Poate a fost nevoie de o pauza, pana la urmatorul val, care, oricum, nu are amploarea si puterea primului.

Aldi a scris:

Deh, Zarec

valurile, vanturile

Progresivul a oferit enorm de mult in perioada 68-78. Punk-ul...
Poate a fost nevoie de o pauza, pana la urmatorul val, care, oricum, nu are amploarea si puterea primului.

nu as vrea sa las impresia ca sunt punkist. NO.
Am si spus mai sus ca punk-ul in anii 70 a fost o aiureala crunta, dar a avut progenituri tari adica:goth, darkwave, new wave, industrial, hardcore,crossover si dupa 2000 , 50% din metalcore

Daca cititi "biografia progresiva" a lui Sean Trane
http://www.progarchives.com/Collaborators.asp?id=325
veti gasi un interesant punct de vedere asupra subiectului tratat aici.
El spune ca progresivul in exces din perioada 75-79 a dus la cresterea stralucirii punk-ului (si implicit, zic eu, fenomenului anilor 80).
Foarte interesant. Nu am mai intalnit o astfel de opinie.

Aldi a scris:

Daca cititi "biografia progresiva" a lui Sean Trane
http://www.progarchives.com/Collaborators.asp?id=325
veti gasi un interesant punct de vedere asupra subiectului tratat aici.
El spune ca progresivul in exces din perioada 75-79 a dus la cresterea stralucirii punk-ului (si implicit, zic eu, fenomenului anilor 80).
Foarte interesant. Nu am mai intalnit o astfel de opinie.

Are dreptate pe undeva. Un alt motiv pt care popularitatea prog-ului a scazut este si lipsa de sustinere a caselor de discuri care de cele mai multe ori vroiam ca trupele de prog sa-si faca albumele mai accesibile; asa se explica dupa umila mea parere existenta unui "Tormato" de exemplu sau "And then there were three", "Monolith" - Kansas. (ma mai gandesc la cateva exemple si revin ).

S-a mai lansat si prejudacata ca prog-ul e pompos si greoi. presa a fost vinivata de asta si casele de discuri care au luat acest lucru ca un adevar, zic eu.

Zarec a scris:

Aldi a scris:

Deh, Zarec

valurile, vanturile

Progresivul a oferit enorm de mult in perioada 68-78. Punk-ul...
Poate a fost nevoie de o pauza, pana la urmatorul val, care, oricum, nu are amploarea si puterea primului.

nu as vrea sa las impresia ca sunt punkist. NO.
Am si spus mai sus ca punk-ul in anii 70 a fost o aiureala crunta, dar a avut progenituri tari adica:goth, darkwave, new wave, industrial, hardcore,crossover si dupa 2000 , 50% din metalcore

punkul nu a fost o aiureala ci a fost reactia impotriva muzicii complexe, destul de neintamplatoare!!!iar genurile amintite de tine fac parte dintr-o miscare foarte ampla numita la vremea respectiva NEW WAVE!!!...adica cea mai consistenta dar in acelasi timp NECLARA miscare muzicala si de comportament care a existat in istoria muzicii!!!asta si din cauza ca goth-ul,dark-ul si post-punkul...etc, etc..nu-si gaseau justifcarea decat intr-o reactiune fata de cei 15-20 de ani de continuua ascensiune a unor genuri provenie din rockul clasic de la elvis pana la iron butterfly!!...ca sa zic asa!!!Ramones,Sex Pistols, the Stooge,David Bowie....si in acelasi timp kraftwerk,Shultze..si altii apar doar ca reactie la toate acest fenomene muzicale!!! ....de fapt este atat de greu sa vorbesti de NEW WAVE, este ca si cum am vorbi de moda neo-protestantismului in Romania !!!

cine are neclaritati, ma poate provoca la tema asta !!!!...de fapt ar trebui deschis un topic!!!!... sint dispus, astept disponibilitati!!!!

cand am catalogat punk-ul ca fiind aiurit, nu m-am referit la fenomen cat la muzica strict. cu alte cuvinte impartasim aceeasi opinie cu privire la acesta.
new wave-ul, din cate stiu eu, este tocmai o miscare de post-punk in care, spre deosebire de predecesori, artistii erau mai cultivati in ale muzicii si dornici sa exloareze noi teritorii.
s-ar putea sa ma insel deci, dar new waveul nu apartine post-punkului? de fapt si goth-ul este tocmai o reactie "culta" la punk-ul gen The Exploted.

New Wave-ul este o miscare mult mai ampla,...cuvantul care o caracterizeaza este continuitatea!!!,...genurile amintite..punk-Rock,.post punk , darkwave,sinth-pop,.brit-pop,new romantics,..sint incorporate intr-o miscare,..numita New Wave!!!...new wave este ceva nedefinibil, este o suprastructura atitudinala care transcende curentele muzicale!!..este un soi de continuitate muzicala prezenta in reactia fata de complexitatea rockului....adica o perfectionare a reactiei!!...de la ramones pana la rockul alternativ este mult!!!...te las pe tine sa gandesti asupra traseului,..destul de important ,..dealtfel!!!

aham.
mersi de clarificare

nu ma intelege gresit, insa astea sint coordonatele!!..sa sti ca si alternativ-music este o resuscitare a ceea ce a fost new wave in ani 70-80'., o reactie impotriva multiplicarii in zeci de genuri si subgenuri ale metalului!..daca apleci urechea bine o sa vezi ca, cu unele exceptii, alternativul este o lalaiala continuua , simplista si protestatara, adica un fel de punk-rock mai modern!!!

amadeus a scris:

alternativul este o lalaiala continuua , simplista si protestatara, adica un fel de punk-rock mai modern!!!

da, am observat, dar aici unde nu intervine funkul, rap-ul si alte chestii.
desigur exceptand si grunge-ul care, deh, a fost un fel de renastere(desi e mult spus) a rock-ului in sensul ca a fost revenirea la "valorile" rock-ului care au fost deprevate de glam metal.
alternativu de dupa 95, in umila mea parere, se pliaza perfect pe ce zici tu, si poate si cel de putin inainte de 91.

Intrebarea mea nu e de au trecut trupele prog la non-prog. Cum zice si Aldi, asa e viata... Nu stii pe unde te poarta. Intrebarea mea e de ce n-au trecut la neo-prog, ca aceea mi s-ar fi parut miscarea logica: continuarea actualizata la muzica prog din anii 70 s-o faca chiar trupele de prog din anii 70...
What do you think?

ca era tot prog

Zarec a scris:

ca era tot prog

Pot sa-ti raspund in doua feluri:

1. Asa, si?

2. I kinda doubt that...

Nu m-am decis...

andu a scris:

Intrebarea mea nu e de au trecut trupele prog la non-prog. Cum zice si Aldi, asa e viata... Nu stii pe unde te poarta. Intrebarea mea e de ce n-au trecut la neo-prog, ca aceea mi s-ar fi parut miscarea logica: continuarea actualizata la muzica prog din anii 70 s-o faca chiar trupele de prog din anii 70...
What do you think?

Raspunsul dupa mine e simplu: neo-prog-ul era facut de o NOUA generatie de muzicieni, influentati de progul 70ist.

Nu am prins exact inceputul fenomenului, ci pe aproape de a doua jumatate a anilor 80. Nu puteti sa va imaginati cat de mare era dezamagirea printre proggeri. Ii observam pe cei mai batrani decat mine. Am urat Floyd-ul dupa ca a scos Final Cut. Pe atunci toata lumea da vina pe casele de discuri, pe media in general.

Cristi a scris:

andu a scris:

Intrebarea mea nu e de au trecut trupele
prog la non-prog. Cum zice si Aldi, asa e viata... Nu stii pe unde te
poarta. Intrebarea mea e de ce n-au trecut la neo-prog, ca aceea mi
s-ar fi parut miscarea logica: continuarea actualizata la muzica prog
din anii 70 s-o faca chiar trupele de prog din anii 70...
What do you think?

Raspunsul dupa mine e simplu: neo-prog-ul era facut de o NOUA generatie de muzicieni, influentati de progul 70ist.

Si cei vechi de ce nu s-au bagat pe felie? Adica eu daca as fi fost un progger obosit prin 1982-1093, nu m-as fi apucat sa fac pop penibil, m-as fi apucat sa regandesc intr-un mod pop prog-ul pe care il faceam inainte. Si as fi putut iesi asa pe piata cu o chestie proaspata, originala, autentica. Asta, fireste, daca nu eram terminat din pdv creativ.

Greu de spus. E tare incalcita treaba, nu-i asa?
Intre prog si neo-prog a fost o pauza, in care cei din vechiul prog faceau pop (cu putinele exceptii de rigoare). Se spunea atunci ca progu a murit. Marillion a fost o binecuvantare. De aceea se spune ca au salvat progu.

Aldi a scris:

Greu de spus. E tare incalcita treaba, nu-i asa?

E incalcita rau! Eu n-as clasifica muzica lor ca "pop" totusi. Atunci pop-ul (e)M(p)Tv-ist ce mai era? Termenul "pop" are deja o conotatie negativa in mintea mea si totusi creatiile asa zise "pop" ale muzicienilor din anii 70 care au revenit in anii 80 sunt dupa mine mult peste nivelul cantaretilor optzecishti; oi fi eu poate un ascultator mai superficial sau poate mai putin pretentios, dar sunt multe albume care le ascult totusi cu placere: King Crimson, Rush, Saga, Eloy, Peter Gabriel, Kansas, chiar si Pink Floyd - eu zic ca au facut treaba buna, Yes - 90125 imi place, la fel albumul Jethro Tull din 1982 - Broadsword and the Beast - under wraps e slab intr-adevar .

Si apoi in anii 80 era chiar "cool" sa ridiculizezi muzica progresiva - asa ca presa muzicala "si-a facut de cap" in acest sens. Am citit undeva cum primul album Marillion a fost ridiculizat de mass media muzicala a vremii. Si a fost albumul care a revitalizat cumva rock-ul progresiv, zic eu.

dupa 10 ani de a canta prog te plictisesti si incepi sa fii interesat si de chestii mai pragmatice de genul banilor. pt multi, parerea mea, muzica devenise o slujba si au optat pt postul cel mai bine platit:pop-ul.

Neoprogul este rezultatul unor trupe care au vrut sa cante prog al '70 si
nu au fost capabile(exceptie Marillion)

@Cristi
OK n-a fost tocmai pop, dar nici nu au mai fost mari creatii ca sa nu mai vorbim de capodopere. Din acest motiv, in raport cu anii 70, cei 80 au fost o mare dezamagire.

@Zarec
Au intrat si banii in calcul, cu toate ca unii au facut avere si cu progu.

Aldi a scris:

@Zarec
Au intrat si banii in calcul, cu toate ca unii au facut avere si cu progu.

pai asta fiindca casele de discuri sustineau fenomenul. cand a inceput new wave-ul , gata, casele de discuri au inceput se le ceara pop nu prog.